NB draft …
Swedish text below
Thales, https://sv.wikipedia.org/wiki/Thales, is known from the ”Thales theorem” http://www.malinc.se/math/geometry/pythagorassv.php,
(1) but perhaps most for method of increasing one’s knowledge ” Thales principle (called so by me): In order not to be blinded by our own excellence and wisdom (absolute knowledge does not exist (How to deal with not absolute knowledge – which no one of us have access to | Biopsychosocial Medicine), we should strive to develop intellectual, knowledge- and practice-developing ”win-win”. Like Thales, we encourage others as well as ourselves to criticize our and others’ arguments and values in order to together increase/refine our insight and outlook theoretically and practically.” Science | Stress Medicine Center (stressmedcenter.com) but also
(2) ” The hardest thing in life is knowing yourself” https://www.brainyquote.com/quotes/thales_185038
1. Confirmation bias (see e.g. Confirmation bias and … | Cultural Medicine) basically means that we believe only in what we believe in and Besserwisser (see e.g. Besserwissers and the rest of us? | Cultural Medicine), much the same but perhaps with the difference that we ”preach the truth” without listening to the opinions of others, i.e. how it ”is”. This can happen strategically consciously but also we can be so internalized during our upbringing, not only extremism-growing conditions but growing up environment where ”Thales-like” discussions are conducted. If we take an evolutionary perspective, we may realize that perspective, what we call meta-perspective/Metacognition (https://en.wikipedia.org/wiki/Metacognition) probably comes late in evolution, given we do not include the orientation response and habituation.
My understanding is that a lot of people get caught up in their internalized thinking without becoming aware of this. Becoming aware of this can be perceived as a threat to one’s own personality (without realizing it), since it requires one to (dare?) criticize one’s own thinking! If you exaggerate criticism infinito, you never come to a decision. If we realize that knowledge – my own as well as the accumulated knowledge is more or less uncertain, we realize that we always, when we have to make decisions, we must take it from the most secure level you can find. Then the (hopefully) developing dialogue constitutes that we together according to eg. Thales’ principle validates the development of our ”thinking” from the perspective of several (Basic point of departure for a biopsychosocial medicine paradigm | Biopsychosocial Medicine, What do therapists know about their basic scientific paradigm ….? | Biopsychosocial Medicine + https://en.wikipedia.org/wiki/The_Structure_of_Scientific_Revolutions#:~:text=The%20Structure%20of%20Scientific%20Revolutions%20(1962%3B%20second%20edition%201970%3B,philosophy%2C%20and%20sociology%20of%20science.
At the same time, changes in thinking mean that you get on ”slippery ice”, which means that we should consider the emotional (limbic, spatial part of our brain) problem that we often do not even realize, as an obstacle to the constructive development of our thinking!
In the 1990s, I tried to construct a (simple) interactive AI program where you could make a ”Thales” yourself without spectators, but AI was then and not now also an area I mastered satisfactorily
2. Difficulty understanding oneself is also a complicated (evolutionary) metacognition problem that we often do not even get rid of. For example, a few decades ago, doctors were invited to dinner by pharmaceutical companies. Perception was (officially?) that the lakers were not affected by this. Rational thinking without realizing that none of us really understand ourselves ”fundamentally,” depending on how our brain evolutionarily processes information.
Here basically the same applies as at (1) above, since we do not have absolute ”Transparency” in our thinking/feeling/…. This is how we try to find the best possible constructive insight applies. If you have grown up in difficult, destructive conditions and internalize you are ”useless” or ”not good enough”, it forms what George Kelly (Personal Construct THeory, 1955) calls superior (memory) concensus. Thus forms the basis for our perception of ourselves. No we reflect our behaviors in (how we perceive) the behaviors of others that affect our current behavior by ”not good enough”/.. which not only affects the quality of our current actions BUT also underlies our evaluation of the ”mirroring” of others’ perception of us.
George Kelly said at a conference, ”Look at Professor Lindzey’s shoes they are introverts! …
No, look at me saying that.”
Usually it says more about the person who says something than about the person being talked about (loose description of me – see quotes elsewhere). Besserwisser’s statements basically always say more about the Besserwisser than about what he or she says.
The basic question is: How can you pedagogically get a person who hasn’t realized that they have a personal (not real, objective) map of reality to realize this without their worldview collapsing — or that it clings to …
More is to come…
SE:
Thales, https://sv.wikipedia.org/wiki/Thales, är känd från “Thales sats” http://www.malinc.se/math/geometry/pythagorassv.php,
(1) men kanske mest för metod för att öka sin kunskap ” Thales-princip (kallad så av mig): För att inte förblindas av vår egen förträfflighet och visdom (absolut kunskap finns ej (How to deal with not absolut knowledge – which no one of us have access to | Biopsychosocial Medicine), bör vi sträv efter att utveckla intellektuell, kunskap- och praktik utvecklande “win-win”. Lik Thales uppmana andra liksom även oss själva att kritisera våra och andras argument och värderingar för att tillsammans öka/förädla vår insikt och utsikt teoretiskt och praktiskt.” Vetenskap | Stressmedicinsk Centrum (stressmedcenter.com) men också
(2) ” Det svåraste i livet är att känna sig själv” https://www.brainyquote.com/quotes/thales_185038
1. Confirmation bias (se t.ex. Confirmation bias and … | Cultural Medicine) betyder i princip att vi tror bara på det vi tror på och Besserwisser (se t.ex. Besserwissrar och vi övriga? | Cultural Medicine), ungefär samma men kanske med den skillnaden att vi ”predikar sanningen” utan att lyssna på andras uppfattningar, d.v.s. hur det ”är”. Detta kan ske strategiskt medvetet men också kan vi vara så internaliserade under vår uppväxt, inte bara extremismuppväxtvillkor utan uppväxtmiljö där ”Thales-liknande” diskussioner förs. Om vi tar ett evolutionärt perspektiv så inser vi kanske att just perspektiv, det vi kallar meta-perspektiv/Metacognition (https://en.wikipedia.org/wiki/Metacognition) förmodligen kommer sent i evolutionen, givet vi inte inräknar där orienteringsresponsen och habituering.
Min uppfattning är att många människor fastnar i sitt internaliserade tänk utan att bli medvetna om detta. Att bli medveten om detta kan uppfattas som ett hot mot den egna personligheten (utan man inser det), eftersom det fodrar att man (vågar?) kritisera sitt eget tänkande! Om man överdriver kritik infinito kommer man aldrig till något beslut. Inser vi att kunskap – min egen liksom den samlade kunskapen är mer eller mindre osäker, inser vi att vi alltid, när vi måste fatta beslut, måste ta det utifrån mest säkra nivå man kan finna. Då utgör den (förhoppningsvis) utvecklande dialogen att vi tillsammans enligt t.ex. Thales princip validerar utveckling av vårt ”tänk” utifrån fleras perspektiv, paradigm (Basic point of departure for a biopsychosocial medicine paradigm | Biopsychosocial Medicine, What do therapists know about their basic scientific paradigm ….? | Biopsychosocial Medicine + https://en.wikipedia.org/wiki/The_Structure_of_Scientific_Revolutions#:~:text=The%20Structure%20of%20Scientific%20Revolutions%20(1962%3B%20second%20edition%201970%3B,philosophy%2C%20and%20sociology%20of%20science.
Samtidigt så betyder förändringar av tänkande att man kommer på ”hal is”, vilket betyder att vi bör väga in den emotionella (Limbisk, spatiala delen av vår hjärna) problem som vi ofta inte ens inser, som ett hinder till konstruktiv utveckling av vårt tänkande!
På 1990-talet försökte jag konstruera ett (enkelt) interaktivt AI-program där man kunde göra en ”Thales” själv utan åskådare, men AI var då och inte nu heller ett område jag behärskade tillfredsställande
2. Svårigheter att förstå sig själv är också ett komplicerat (evolutionärt) metakognitionsproblem som vi ofta inte ens täkter på. T.ex. för några tiotal år sedan bjöds läkare på middag av läkemedelsföretag. Uppfattning var (officiellt?) att lakarna inte påverkades av detta. Rationellt tänkande utan att inse att ingen av oss egentligen förstår sig själv ”i grunden”, beroende hur vår hjärna evolutionärt processar information.
Här gäller i princip samma som vid (1) ovan, eftersom vi inte har absolut ”Insyn” i vårt tänkande/kännande/…. så gäller det vi försöker finna bästa möjliga konstruktiva insikt. Har man vuxit upp under svåra, destruktiva förhållanden och internaliserar man är ”värdelös” eller ”duger ej”, så bildar det ett som George Kelly (Personal Construct THeory, 1955) kallar för superior (minnes) konstrakt. Alltså bildar fastgrund för vår uppfattning om oss själva. Nr vi speglar våra beteenden i (hur vi uppfattar) andras beteenden som påverkas vårt aktuella beteende av ”duger ej”/.. vilket inte bara påverkar kvaliteten i våra aktuella handlingar UTAN också ligger detta till grund för vår utvärdering av ”speglandet” av andras uppfattning av oss.
George Kelly sade vid en konferens, ”Titta på professor Lindzeys skor de är introverta! …
Nej, titta på mig som säger det”.
Oftast säger det mer om människa som säger något än om den som talas om (löst beskrivning av mig – se citat på annat håll). Besserwisser uttalanden säger i princip alltid mer om Besserwissern än om vad denne(a) säger.
Grundfrågan är: Hur kan man pedagogiskt få en människa, som inte insett att den har en personligt (inte verklig, objektiv) karta över verkligheten att inse detta utan att denne(a)s världsbild rasar ihop – eller att den klamrar sig fast vid …
Mer kommer …